W ramach trzech naborów Komponentu II „Ochrona środowiska i zrównoważony rozwój” zostało złożonych łącznie 795 aplikacji, z czego 126 projektom (16%) przyznano dofinansowanie o łącznej wartości 13 349 712 euro. Średnia wartość realizowanych projektów wynosi 105 950 euro. We wszystkich naborach największym zainteresowaniem wśród Wnioskodawców cieszyły się następujące obszary tematyczne:
- „Działania edukacyjne i informacyjne na rzecz ochrony środowiska”,
- „Działania na rzecz poprawy świadomości społecznej”.
Jedną z możliwych przyczyn zainteresowania tymi obszarami jest profil polskich organizacji pozarządowych. Z ogólnopolskich badań tych organizacji (Gumkowska, Herbst 2006) wynika, iż bardzo często deklarowanym obszarem działalności jest obszar działań związany z edukacją i wychowaniem (35,6%). Ponadto w 2006 r. 33% organizacji pozarządowych zadeklarowało formę działań w postaci „Mobilizowania i edukowania opinii publicznej dla poparcia działań organizacji, prowadzenia kampanii społecznych”.
Podział geograficzny
Zarówno w II jak i III Komponencie najliczniej reprezentowanym województwem wśród Wnioskodawców we wszystkich naborach było województwo mazowieckie, z którego pochodziła prawie jedna czwarta wszystkich aplikacji: w Komponencie II wpłynęło łącznie 188 aplikacji (24%), a w Komponencie III - 596 aplikacji (24%). Fakt ten niewątpliwie znalazł odzwierciedlenie w tym, że również wśród dofinansowanych projektów największa liczba z nich była realizowana przez Beneficjentów z województwa mazowieckiego: w Komponencie II dofinansowanie otrzymało 16 projektów, co stanowi łącznie prawie 13% wszystkich dofinansowanych projektów. Po analizie danych na temat organizacji pozarządowych w Polsce (Gumkowska 2009) sytuacja ta nie budzi zaskoczenia. Zgodnie z wynikami powyższych badań najwięcej organizacji pozarządowych jest skupionych właśnie w województwie mazowieckim. Jeśli wziąć pod uwagę różnice związane z wielkością i poziomem urbanizacji regionów, okazuje się, że najgęstszą siecią organizacji charakteryzuje się przy takim spojrzeniu ponownie woj. mazowieckie.
Najmniejsza reprezentacja Wnioskodawców w Komponencie II pochodziła z województwa lubuskiego (2%), kujawsko-pomorskiego (2%), świętokrzyskiego (1%) i opolskiego (0,8%). Najmniej realizowanych projektów w Komponencie II pochodziło z województwa kujawsko-pomorskiego (0,9%), natomiast dofinansowania nie otrzymał żaden z wniosków z województwa świętokrzyskiego i opolskiego. Sytuacja ta również znajduje odzwierciedlenie we wspomnianych powyżej badaniach (Gumkowska 2009), z których wynika iż najmniej organizacji pozarządowych jest zlokalizowanych między innymi na terenie województwa opolskiego, świętokrzyskiego i podlaskiego. Jeśli wziąć pod uwagę różnice związane z wielkością i poziomem urbanizacji regionów, okazuje się, że województwo świętokrzyskie, opolskie, lubelskie i kujawsko-pomorskie należą do regionów o najniższej liczbie organizacji (w przeliczeniu na 10 tys. mieszkańców).
Obszary tematyczne realizowanych projektów
Najczęściej wybieranym przez Beneficjentów obszarem tematycznym Komponentu II-go były „Działania edukacyjne i informacyjne na rzecz ochrony środowiska” (36% projektów) oraz „Działania na rzecz poprawy świadomości społecznej” (31% projektów), a w dalszej kolejności „Ochrona dziedzictwa naturalnego” (13% projektów), „Proekologiczna restrukturyzacja rynku turystycznego” (12% projektów). Najmniej dofinansowanych wniosków wpisało się swoim zakresem w obszar tematyczny „Działania na rzecz partnerstwa dla efektywności ekologicznej” (4% projektów), „Wdrażanie przepisów prawnych z zakresu ochrony środowiska” (2% projektów) oraz „Ochrona dziedzictwa naturalnego” (1% projektów).
Jakość wniosków
Z każdym kolejnym naborem poprawiała się jakość składanych wniosków, o czym świadczyć może mniejsza ilość wniosków, które odpadły z powodu błędów formalnych. Wyraźnie zmniejszała się również liczba wniosków, które nie uzyskały pułapu 101 punktów (z 200 możliwych) i nie zostały uwzględnione na liście rankingowej.
Najwyższą jakością spośród złożonych wniosków odznaczały się te z województwa mazowieckiego. Wśród przyczyn można wymienić tutaj najwyższy odsetek pośród organizacji, bliskość Warszawy jako naturalnego centrum aktywności, które daje znacznie większe możliwości działania, dostęp do wysokiej klasy ekspertów oraz większe możliwości w pozyskaniu funduszy, co w konsekwencji przekłada się na jakość składanych wniosków oraz procentuje większym doświadczeniem w realizacji projektów i pozyskiwaniu funduszy.
Partnerstwa
Wśród złożonych aplikacji w Komponencie II zanotowano 1517 partnerstw ogółem, z czego 23% z nich stanowiły partnerstwa z zagranicy, natomiast 6% partnerstwa z Państwami-darczyńcami. W przypadku projektów, które otrzymały dofinansowanie zarejestrowano 290 partnerów ogółem, w tym 29% z nich stanowili partnerzy z zagranicy i 8% partnerzy z Państw-darczyńców.